Η απάντηση της «Αυγής» στο γιατί δεν έβαλε την είδηση για το εμβόλιο στο πρωτοσέλιδό της είναι ίσως πιο ηχηρή από το γεγονός ότι η «Αυγή» δεν έβαλε την είδηση για το εμβόλιο στο πρωτοσέλιδο της.
Προφανώς, οι εργαζόμενοι της «Αυγής» θέλουν να εγκριθεί άμεσα το εμβόλιο και να έρθει ακόμα πιο άμεσα στην Ελλάδα, όπως το θέλει και όλος ο υπόλοιπος κόσμος. Το πιθανότερο είναι ότι ήταν το πρώτο θέμα που θα συζητούσαν οι συνάδελφοι στα γραφεία τους, κάτω από τις μάσκες τους. Τι διαφορετικό θα μπορούσε να συμβαίνει για ό,τι πιο ελπιδοφόρο έχουμε ακούσει μέσα στους 10 μήνες της άνευ προηγουμένου πανδημίας που έχει αλλάξει τη ζωή σε όλο τον πλανήτη; Τίποτα.
Γιατί όμως δεν το χώρεσαν στην πρώτη σελίδα της κομματικής εφημερίδας του ΣΥΡΙΖΑ;
Τα επιχειρήματα της εφημερίδας είναι πολιτικά, κομματικά και έχουν και ένα επιστημονικό κριτήριο, ένα συνδυασμό δικών τους κριτηρίων τέλος πάντων, που με παρακίνησε να δω τα πρωτοσέλιδα εφημερίδων σε όλο τον κόσμο. Από βρετανικές gossip εφημερίδες (με τον πιο ευφάνταστο τίτλο να ανήκει δικαιωματικά στη Daily Star και το «Ναι, ναι, ναι, ΝΑΙ, οι τύποι με το μικρό μπλε χαπάκι μας δίνουν και κάτι άλλο για να φωνάζουμε») μέχρι γαλλικές, κροατικές, ολλανδικές, γερμανικές, ρουμάνικες, αυστριακές, πολιτικές και οικονομικές εφημερίδες, στρίμωξαν τις υπόλοιπες ειδήσεις σε μονόστηλα για να κυριαρχεί η είδηση του εμβολίου. Υποθέτω ότι δεν είναι όλες φιλοκυβερνητικές. Σίγουρα δεν είναι φιλο-μητσοτακικές και ακόμα πιο σίγουρα δεν έχουν πάρει χρηματοδότηση από τη «λίστα Πέτσα». Παγκοσμίως όμως, το ιεράρχησαν διαφορετικά από την «Αυγή».
Το παραπάνω είναι ενδεχομένως επαρκής απάντηση σε αυτό που γράφει ο κύριος Τσέκερης στην εφημερίδα:
«Μετά την ανακοίνωση της Pfizer, η λίστα Πέτσα πήρε την εντολή να φουσκώσει την είδηση του εμβολίου και να την περάσει πάνω από όλες τις υπόλοιπες».
Σταχυολογώ κάποια κομμάτια ακόμα:
–«Η Αυγή, θα κάνει αυτό που νομίζει. Αν θέλετε συγκεκριμένες ειδήσεις στα πρωτοσέλιδα, να πάτε στην Βόρεια Κορέα».
Ίσως το understatement της χρονιάς. Είναι απλώς «μία συγκεκριμένη είδηση» ότι μία φαρμακευτική εταιρία ανακοίνωσε ότι το εμβόλιο που ετοιμάζει και για το οποίο καταθέτει αίτηση επείγουσας έγκρισης σε δύο βδομάδες, έχει αποτελεσματικότητα πάνω από 90%; Πάντως, επειδή έκανα τον κόπο και μπήκα σε -αγγλόφωνα- σάιτ της Βόρειας Κορέας, δεν είδα την είδηση για το εμβόλιο. Αντιθέτως, 8 στις 10 ειδήσεις ξεκινούσαν με τη φράση «Supreme Leader Kim Yong Un». Η «Αυγή» φυσικά και θα συνεχίσει να κάνει αυτό που νομίζει. Δημοκρατία έχουμε. Και εγώ φυσικά μπορώ να την κρίνω. Δημοκρατία έχουμε.
–«Δηλαδή τι; Θα πρέπει να απολογηθούμε γιατί ιεραρχήσαμε τις παρεμβάσεις της Μενδώνη στο ΣτΕ πάνω από το εμβόλιο; Έτσι γουστάραμε. Λογαριασμό θα σας δώσουμε;»
Όχι, δεν πρέπει να απολογηθεί η «Αυγή», πρέπει να στηρίξει την επιλογή της. Ήταν μία κορυφαία επιλογή που την σηματοδοτεί και αυτές δεν παίρνονται πίσω.
–«Μακάρι να βρεθεί το εμβόλιο, αλλά αυτό θα το πει ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας. Όχι μία εταιρεία, ούτε ο Μητσοτάκης που φωτογραφήθηκε μαζί της».
Πράγματι, δεν θα το πει η εταιρία. Η άδεια κυκλοφορίας θα δοθεί από τον FDA ( Food and Drug Administration) πριν το τέλος Νοεμβρίου, όχι από τον ΠΟΥ. Τώρα, το γεγονός ότι ο Μητσοτάκης έχει φωτογραφηθεί με τον CEO της Pfizer, μπορεί να είναι μία ατυχής σύμπτωση για την εφημερίδα του ΣΥΡΙΖΑ, όμως είναι παγερά αδιάφορο για τον περισσότερο κόσμο, ο οποίος αισιοδοξεί λόγω του επικείμενου εμβολίου, όχι λόγω χειραψίας. Και ναι, ως Έλληνες μπορούμε να είμαστε περήφανοι που ο Αλβέρτος Μπουρλά είναι «δικός μας», όπως και τόσοι επιστήμονες που πρωταγωνιστούν στις έρευνες.
-«Η κυβέρνηση έχει υποστεί ήδη ένα προηγούμενο φιάσκο, όταν ο Κικίλιας υποσχέθηκε ότι θα δώσει στον κόσμο το εμβόλιο της Οξφόρδης μέχρι τα Χριστούγεννα».
Φιάσκο εννοεί ότι το υπό δοκιμή εμβόλιο της Astra Zeneca, με την οποία έχει επίσης προκαταρκτική συμφωνία η ΕΕ (όπως έχει και με την CureVac και την Moderna), παρουσίασε παρενέργεια σε ασθενή λίγες εβδομάδες μετά, με αποτέλεσμα να έχει μείνει πιο πίσω από την Pfizer. Όταν ο Υπουργός Υγείας έκανε λόγο για τα Χριστούγεννα, αυτός ήταν ο αρχικός προγραμματισμός.
Ο σκεπτικισμός, η αναζήτηση, ακόμα και η αμφισβήτηση, είναι παραγωγικά, δομικά στοιχεία της επιστήμης.
Ο Ηλίας Μόσιαλος τονίζει κάποια σημαντικά σημεία για το εμβόλιο.
• δεν γνωρίζουμε ακόμη αν το εμβόλιο θα προλαμβάνει τις πολύ βαριές περιπτώσεις της νόσου (το ποσοστό των νοσούντων δηλαδή που τώρα χρειάζεται νοσοκομειακή υποστήριξη),
• δεν γνωρίζουμε αν το εμβόλιο θα εμποδίζει την διασπορά της νόσου (δηλαδή από αυτούς που το έχουν κάνει προς αυτούς που δεν το έχουν κάνει)
• δεν γνωρίζουμε τη διάρκεια ανόσιας (δηλαδή αν χρειάζεται να κάνουμε ετήσιο εμβόλιο ή σε άλλα τακτά χρονικά διαστήματα).
Ο Γιώργος Παυλάκης, αναφέρει:
Έχουμε μόνο την ανακοίνωση της Pfizer που μας λέει ότι στην πρόσκαιρη ανάλυση που έκαναν μετά απο συμφωνία με το FDA σε 94 μολύνσεις στη μελέτη τους (σε περίπου 44.000 εμβολιασμενους παγκοσμίως) πάνω απο 90% ηταν σε αυτούς που είχαν παρει το ανενεργό, εικονικό εμβόλιο. Αυτο σημαίνει ότι το εμβόλιο προστατεύει ισχυρα. Πρέπει να περιμένουμε ακόμα ενα μήνα για να έχουμε συμπεράσματα ότι είναι ασφαλές για ένα χρονικό διάστημα 2 μηνών. Οπως έχω γράψει παλαιότερα, αυτες οι μελέτες τελειώνουν 2 χρόνια απο σήμερα, αν θέλουμε να έχουμε σιγουρα νούμερα για ασφάλεια. Τελικά αποτελέσματα για δραστικότητα θα έχουμε στο τέλος του χρονου, εκει περίπου βλέπω οτι θα πιάσουν 164 μολύνσεις, οπως γράφουν στο επικαιροποιημένο κλινικό τους πρωτόκολλο.
Και πάλι, οι δύο αυτοί κορυφαίοι επιστήμονες που έγραψαν τις παραπάνω σημειώσεις, κάνουν λόγο για πολύ χαρμόσυνα νέα και φως στο τούνελ. Για εκείνους ήταν πρώτη είδηση, έτσι κι αλλιώς.
