Στους ισχυρισμούς του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ Στέφανου Κασσελάκη, για την Attica Bank, απάντησε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης, αφήνοντας σαφείς αιχμές κατά του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ και ξεκαθάρισε ότι «δεν υπάρχει περίπτωση να υπογραφεί ο,τιδήποτε που δεν είναι προς το δημόσιο συμφέρον».
«Ήταν καιρός να βγει ο Βαρουφάκης που κρύβει μέσα του» είπε ο κυβερνητικός Εκπρόσωπος τονίζοντας ότι ο Στέφανος Κασσελάκης ασχολείται «με μία συμφωνία που δεν έχει κλείσει και δεν έχει ανακοινωθεί και αυτό είναι άξιο αναφοράς», τόνισε ο κ. Μαρινάκης και συνεχίζει: «Και έχει βγάλει δεν ξέρω πόσες ανακοινώσεις, για κάτι το οποίο ακόμα δεν το έχει δει. Αυτό από μόνο του είναι άξιο αναφοράς και νομίζω αξίζει να σταθούμε σε αυτό.
Από εκεί και πέρα η τελευταία φορά που ασχολήθηκε ο ΣΥΡΙΖΑ με τις τράπεζες ήταν όταν έκλεισαν τις τράπεζες. Μία εποχή επειδή τους έπιασε ο πόνος για τα χρήματα του Έλληνα φορολογούμενου φόρτωσαν κάπου στα 200 δισ τον Έλληνα φορολογούμενο με τις ενέργειες τους και πολλά ακόμα τα οποία είναι γνωστά πλέον στην ιστορία και έχουν αποτυπωθεί.
Αλλά επειδή θέλει ο ΣΥΡΙΖΑ να μιλήσουμε για την Attica Bank να θυμίζουμε ότι κάποτε ήταν ΣΥΡΙΖΑ Bank και να θυμίζουμε ότι ένα πολύ μεγάλο μέρος η συντριπτική πλειοψηφία των 80 εκατομμυρίων τις ζημιές της τράπεζας Αττικής προέρχονται από τους δικούς τους χειρισμούς. Τα περιβόητα δάνεια που βγήκαν στη συνέχεια για το πού δόθηκαν. Εμείς δεν θέλουμε να κάνουμε παρελθοντολογικές συζητήσεις, αλλά όταν βλέπουμε τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης να βγάζει ανακοινώσεις για μία συμφωνία η οποία δεν έχει ακόμα ανακοινωθεί, αναγκαζόμαστε να τα θυμηθούμε και στη συνέχεια να τα θυμίζουμε όλα αυτά.
Αλλά σε κάθε περίπτωση ας μην ανησυχεί ο κύριος Κασσελάκης, εμείς δεν θέλουμε επί των ημερών μας να ακούσουμε εκφράσεις «αγάπη μου έκλεισα τις τράπεζες», σε εισαγωγικά το βάζω, δυστυχώς αυτό είχε ακουστεί τότε.
Δεν θέλουμε να ξαναδούμε καταθέτες, ανθρώπους οι οποίοι έχουν τις οικονομίες τους να αγωνιούν, να ασφυκτιούν ή να βρίσκονται από τη μια μέρα στην άλλη στο δρόμο. Δεν θα το επιτρέψουμε αυτό και σίγουρα δεν πρόκειται να επιτρέψουμε την οποιαδήποτε συμφωνία βλάπτει το δημόσιο συμφέρον. Αυτή η συμφωνία η οποία θα ανακοινωθεί λοιπόν θα είναι προς το συμφέρον του Δημοσίου, προς το συμφέρον των καταθετών, θα είναι προς το συμφέρον του τραπεζικού συστήματος και την ενίσχυσή του με όρους διαφάνειας. Θεωρώ ότι αν δει κανείς τη συμφωνία από τα πρώτα στοιχεία, χωρίς να γνωρίζω τα τελικά δεδομένα, θα καταλάβει αν τη συγκρίνει με προηγούμενες ότι προφανώς δεν υπήρχε ποτέ περίπτωση επί των ημερών αυτής της κυβέρνησης να υπογραφεί κάτι το οποίο δεν θα είναι προς το συμφέρων των πολιτών των φορολογούμενων, του δημοσίου συμφέροντος.
Και δεν καταλαβαίνω και ποια είναι η αντιπρόταση. Η αντιπρόταση είναι για να το πούμε έτσι απλά να σκάσουν δύο τράπεζες; Να φορτωθεί πολλά δισ. το κράτος, άρα ο Έλληνας φορολογούμενος; Υπάρχει κάποια αντιπρόταση; Δεν υπάρχει προφανώς, υπάρχει ένας φθηνός λαϊκισμός που παραπέμπει σε μία από τις πιο ισχυρές παρουσίες του ΣΥΡΙΖΑ που μας έφτασαν στο χείλος του γκρεμού, τον κύριο Βαρουφάκη. Τώρα το Βαρουφάκης έγινε Κασσελάκης».
Ο Στέφανος Κασσελάκης και το… non paper
Με ανάρτησή του ο Στέφανος Κασσελάκης μιλάει για ένα non paper. Συγκεκριμένα, αναφέρει: «Κυκλοφορεί ένα non paper που προσπαθεί να «απαντήσει» στα ξεκάθαρα ζητήματα που θέτουμε για το deal της Attica Bank, με ένα καινοτόμο μοντέλο «τραπεζικού λαϊκισμού».
Ξέρετε ότι πάντα θα σας κοιτάω στα μάτια και θα σας λέω την αλήθεια. Ας απαντήσουμε λοιπόν στο non paper για την ιδιωτική τράπεζα με χρήματα του Έλληνα φορολογούμενου:
● Η κριτική του κ. Κασσελάκη προκαλεί μία εύλογη απορία: Δεν θέλει ο πολιτικός αυτός αρχηγός τη δημιουργία ανταγωνισμού στον ελληνικό τραπεζικό χώρο;
Όχι απλά θέλουμε τον ανταγωνισμό, αλλά θελουμε και την προσέλκυση και νέων κεφαλαίων για να δημιουργηθούν νέες συστημικές, αλλά κυρίως μη συστημικές τράπεζες.
Σήμερα με 4 εύρωστες συστημικές τράπεζες, μετά από αρκετές ανακεφαλαιοποιήσεις με τα χρήματα του ελληνικού λαού, οι οποίες έχουν πανελλαδική παρουσία, δεν έχουμε ανταγωνισμό, αλλά συνθήκες ολιγοπωλίου και αυτό το αποδεικνύουν τα υψηλότερα επιτόκια δανείων στην Ευρωζώνη (πλην Βαλτικής) και η μεγαλύτερη απόκλιση επιτοκίου καταθέσεων – επιτοκίου χορηγήσεων. Επίσης ο μικρότερος λόγος δανείων προς καταθέσεις στην Ευρωζώνη 57% έναντι 102%.
Το πώς αυτό θα το αλλάξει η έλευση της ενοποιημένης τράπεζας που θα προκύψει από τη συγχώνευση των Attica Bank και Παγκρήτια, το ξέρει μόνο ο συντάκτης του Non Paper.
● Θέλει τη διατήρηση ενός ιδιότυπου status quo που κρατά τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις αποκλεισμένες από τις τραπεζικές πιστώσεις;
Σήμερα χρηματοδοτούνται μόλις 35.000 επιχειρήσεις σε σύνολο 700.000 δηλαδή το 5% των επιχειρήσεων. Πώς αυτό θα αλλάξει με τη συγχώνευση της Attica Bank με την Παγκρήτια; Μας εγγυάται η κυβέρνηση πόσες παραπάνω μικρομεσαίες επιχειρήσεις θα χρηματοδοτηθούν; Ή μήπως πρέπει να αλλάξουν τα τραπεζικά πιστωτικά κριτήρια ώστε να γίνουν Bankable περισσότερες επιχειρήσεις;
● Και τις χρεώσεις προς τους καταναλωτές υψηλές;
Έχουμε ακούσει επανειλημμένα την κυβέρνηση Μητσοτάκη τη μία με τον κ. Σταϊκούρα που τους «πλάκωσε» στα μπινελίκια και την άλλη με τον κ. Χατζηδάκη που θυμήθηκε τελευταία τον ρόλο του ότι μπορεί να νομοθετήσει, να κοροϊδευουν τον κόσμο καθώς οι χρεώσεις συνεχώς αυξάνονται.
● Ο κ. Κασσελάκης μήπως απλώς στηρίζει de facto τις συστημικές τράπεζες και την παντελή απουσία ανταγωνισμού στον τραπεζικό χώρο;
Στηρίζω το δημόσιο συμφέρον χωρίς εξαρτήσεις, κάτι που είναι ξένο ως προς την κυβέρνηση Μητσοτάκη. Δεν μπορούν να επικαλούνται τον ανταγωνισμό όταν στηρίζουν κάθε είδους καρτέλ. Θυμίζουμε ότι επί Νέας Δημοκρατίας όλες οι ξένες τράπεζες έχουν αποεπενδύσει (HSBC, Citi) χωρίς να υπάρχει στον ορίζοντα η παραμικρή νέα απευθείας επένδυση από εύρωστα κεφάλαια που θα έδιναν άλλη ώθηση στην συρρικνωμένη τραπεζική αγορά.
● Τον ενημέρωσαν ποτέ οι σύμβουλοί του ότι ουδέποτε στο παρελθόν υπήρξε ιδιώτης ενδιαφερόμενος να επενδύσει στην Τράπεζα Αττικής;
Ποτέ στο παρελθόν δεν υπήρχε στη συνθήκη εύρεσης στρατηγικού επενδυτή η απώλεια 800 εκ € του Δημοσίου για να κατέχει μόλις το 33% και ο στρατηγικός επενδυτής να κατέχει το 51% επενδύοντας 300εκ€. Το Δημόσιο με τα ίδια του τα τοποθετημένα κεφάλαια και με την Τράπεζα εξυγιασμένη θα μπορούσε να προσελκύσει και άλλους θεσμικούς επενδυτές.
● Επιπλέον, οι σημερινές ελληνικές τράπεζες την εποχή της κρίσης σώθηκαν με bail-out, κάτι που πλέον απαγορεύεται από τον SSM. Σήμερα, για να διασωθεί μία τράπεζα αυτό μπορεί να γίνει μόνο με bail in, δηλαδή μέσα από «κούρεμα» καταθέσεων.
Η συμμετοχή του ΤΧΣ στις αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου της τράπεζας Αττικής αποδεικνύουν το ακριβώς αντίθετο: Δεν υπάρχει θέμα με το bailout, θέλουμε το Δημόσιο να πάρει την πλειοψηφία, όπως αρμόζει στα 800εκ€ που τοποθετεί, όπως ορίζει και η κοινή λογική.
● Έχουν επίγνωση οι σύμβουλοι του κ. Κασσελάκη τι θα συνεπαγόταν αυτό για την Τράπεζα Αττικής και την Παγκρήτια;
Τίποτα απολύτως δεν θα συμβεί καθώς το Δημόσιο μέσω του ΤΧΣ υποστηρίζει κεφαλαιακά και μέσω του Ηρακλή ΙΙΙ με 2 δις € μέσω εγγυήσεων του ελληνικού Δημοσίου, την εξυγίανση των χαρτοφυλακίων των κόκκινων δανείων και των δύο τραπεζών.
● Δεν σκέφτεται ο κ. Κασσελάκης τις επιπτώσεις που θα είχε η πτώχευση των δύο αυτών τραπεζών στον φορολογούμενο, τον καταθέτη, τον μικρομέτοχο και τους εργαζομένους τους;
Δεν έχουμε κανένα θέμα με την εξυγίανση των τραπεζών. Έχουμε θέμα με την αδιαφάνεια και τη διασπαθιση των πόρων του Δημοσίου. Δεν υπάρχει μόνο μία λύση, αυτή της ζημίας του ελληνικού Δημοσίου όπως συνηθίζει να κάνει η κυβέρνηση Μητσοτάκη.
● Και τις ζημιές δισεκατομμυρίων που θα κόστιζε η διπλή αυτή πτώχευση στον ελληνικό λαό;
Καμία ζημιά δισεκατομμυρίων δεν θα προκύψει αν το Δημόσιο τοποθετήσει συγκεντρωτικά 800εκατ ευρώ και αναλάβει το μερίδιο που του αναλογεί. Η κινδυνολογία δεν ευσταθεί για όσους γνωρίζουν τα ακριβή δεδομένα.
● Μήπως επιδιώκει εν τέλει να «σκάσουν» η Παγκρήτια και η Αττικής στα χέρια όλων των εμπλεκομένων;
Από πουθενά δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Το μόνο που προκύπτει είναι πως οι εμπλεκόμενοι κάνουν τα αδύνατα δυνατά για να ζημιωθεί το ελληνικό Δημόσιο με ελάχιστη δική τους συμμετοχή. Σε αυτό θα δοθούν επίσημες απαντήσεις από το υπ. Οικονομικών και το ΤΧΣ;
