Τί θα σηματοδοτήσει τυχόν απόφαση του Δικαστικού Συμβουλίου για άρση προστασίας των δύο προστατευόμενων μαρτύρων – Τα επιχειρήματά της εισαγγελέως για την αποκάλυψη της ταυτότητας τους.
Πρόταση προς το Δικαστικό Συμβούλιο του Ειδικού Δικαστηρίου να εξεταστούν οι προστατευόμενοι μάρτυρες που κατήγγειλαν τους δέκα πολιτικούς στο σκάνδαλο της Novartis, χωρίς «κουκούλες», υπέβαλε η αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου Βασιλική Θεοδώρου, που έχει κληρωθεί από τη Βουλή για τις ανακρίσεις με ερευνώμενο πρόσωπο τον πρώην υπουργό Δημήτρη Παπαγγελόπουλο και άλλους.
Η εισαγγελική πρόταση, 46 σελίδων, αναφέρει ότι οι προστατευόμενοι μάρτυρες με τις κωδικές ονομασίες «Αικατερίνη Κελέση» και «Μάξιμος Σαράφης» που κατήγγειλαν τους πολιτικούς δεν μπορεί να συνεχίσουν να είναι σε καθεστώς προστασίας, παρά μόνον για την κύρια υπόθεση (σκάνδαλο Novartis). Αντίθετα στην υπόθεση που έφθασε από την Ολομέλεια της Βουλής στη δικαιοσύνη με τη διαδικασία του Ειδικού Δικαστηρίου, οι μάρτυρες αυτοί πρέπει να εξεταστούν κανονικά, διότι η προστασία τους δεν μπορεί να επεκτείνεται σε κάθε υπόθεση.
Όπως υποστηρίζει η εισαγγελέας, οι δύο αυτές δικογραφίες, δηλαδή το σκάνδαλο Novartis και η σκευωρία με ενοχοποίηση πολιτικών που εξετάζεται τώρα στον Αρειο Πάγο, δεν έχουν μεταξύ τους καμία συνάφεια, νομική η ουσιαστική.
Αναφέρει μάλιστα η εισαγγελέας, ότι τα περί ουσιαστικής συνάφειας των δύο αυτών υποθέσεων αποτελούν «εφεύρημα και αυθαίρετη νομική κατασκευή».
«Καθίσταται πρόδηλο», τονίζεται στην εισαγγελική πρόταση, «ότι οι δύο αυτές δικογραφίες είναι άσχετες μεταξύ τους ως εκ τούτου η προστασία που απολαμβάνουν οι δύο μάρτυρες στη δικογραφία που σχηματίστηκε για την κύρια υπόθεση Novartis δεν μπορεί να ισχύσει και για την υπόθεση που ερευνάται από την ανακρίτρια του Ειδικού Δικαστηρίου με βάση τη δίωξη που άσκησε η Ολομέλεια της Βουλής».
Και συνεχίζει η εισαγγελέας, «δεν μπορεί η υπό προστασία μάρτυρες να είναι στο διηνεκές και για οποιαδήποτε άλλη υπόθεση υπό καθεστώς απαραβίαστης προστασίας, γιατί έτσι θα απαξιωθεί ο θεσμός των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος».
Σε άλλο σημείο της πρότασης της η κυρία Θεοδώρου επισημαίνει ότι “σε ένα κράτος δικαίου, αν αναμφίβολα πρέπει να προστατεύεται το δημόσιο συμφέρον και να αποτρέπεται η λεηλασία του δημόσιου χρήματος, εξίσου πρέπει να έχει το δικαίωμα και τη δυνατότητα ο κάθε πολίτης και πολύ περισσότερο τα δημόσια πρόσωπα να προστατεύσουν την τιμή και την υπόληψή και την αξιοπρέπεια τους από την “ανθρωποφαγία”. Άλλωστε η προστασία των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος δεν μπορεί να φθάνει μέχρι του σημείου να δυσχεραίνεται η ανεύρεση της ουσιαστικής αλήθειας και επέρχεται σημαντικός περιορισμός βασικών αρχών”.
Σημαντικό είναι, ότι κατά την κρίση της Εισαγγελέως, οι δύο αυτοί προστατευόμενοι μάρτυρες δεν έπρεπε να έχουν καταθέσει ως προστατευόμενοι μάρτυρες ούτε στην κύρια υπόθεση της Novartis για τους εξής λόγους:
-Διότι δεν κατέθεσαν κάτι το ουσιώδες
-Δεν πιθανολογήθηκε κίνδυνος εκφοβισμού η αντεκδίκησης σε βάρος τους από τα δέκα πολιτικά πρόσωπα,
-Οι εν λόγω μάρτυρες είχαν εξεταστεί στις ΗΠΑ και ως εκ τούτου απέβλεπαν σε ίδιο όφελος και δεν μπορούσαν να μπουν σε καθεστώς και, όπως σημειώνεται στην πρόταση, “τόσο αυτοί που ζητούσαν να τεθούν υπό προστασία όσο και η Εισαγγελέας Διαφθοράς θα έπρεπε να αιτιολογούν σε ποια στοιχεία θεμελιώνουν τον κίνδυνο των μαρτύρων, όπως π.χ διότι οι καταγγελλόμενοι είναι κακοποιοί, έχουν καταδικαστεί για εγκληματικές πράξεις βίας η είναι μέλη εγκληματικής η τρομοκρατικής οργάνωσης. Όμως επειδή δεν μπορούσαν να επικαλεστούν κάτι από όλα αυτά, γιατί οι καταγγελλόμενοι ήταν πολιτικά πρόσωπα (υπουργοί, πρώην πρωθυπουργοί, διοικητής Τράπεζας Ελλάδος) ανέγραψαν, οι αιτούντες μάρτυρες να τεθούν υπό προστασία και οι εισαγγελείς ανέφεραν μόνον τα στοιχεία του νόμου (δεν έγινε καμία αξιολόγηση).
Αν η πρόταση της κυρίας Θεοδώρου γίνει δεκτή, η ανάκριση για τον πρώην υπουργό θα έχει ανατροπές και εκπλήξεις, ενώ σε αντίθετη περίπτωση όπου καταθέσουν υπό καθεστώς προστασίας, τότε αναμένεται να επαναλάβουν όσα ήδη έχουν καταθέσει.
