Απέρριψε το Συμβούλιο της Επικρατείας, για τυπικούς λόγους, τις προσφυγές που είχαν κατατεθεί από την εταιρεία Intellexa A.E., η οποία εμπλέκεται στο πρόσφατο σκάνδαλο των τηλεφωνικών υποκλοπών.
Οι προσφυγές αφορούσαν σε πρόστιμα και κυρώσεις που της είχε επιβάλει η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Ο λόγος της απόρριψης των προσφυγών έγκειται στο γεγονός ότι δεν νομιμοποιήθηκε σωστά η νομική παραστάτης της εταιρείας.
Στην Intellexa είχε επιβληθεί πρόστιμο 50.000 ευρώ για μη συνεργασία της κατά τη διαδικασία ελέγχου της ενώ με άλλη πράξη της είχε απορρίψει και το αίτημα της εταιρείας για χορήγηση αντιγράφων από στοιχεία που περιλαμβανόντουσαν στο φάκελο που είχε σχηματισθεί.
Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Ουρανία Νικολαράκου, με τις υπ΄ αριθμ. 1021 και 1022/2024 αποφάσεις της απέρριψε και τις δύο αιτήσεις της Intellexa, καθώς δεν νομιμοποίησε όπως προβλέπεται την δικηγόρο της για να μπορεί να παρασταθεί στο ΣτΕ.
Δικηγόρος της εταιρείας την ημέρα συζήτησης των δυο υποθέσεων ζήτησε και έλαβε από το δικαστήριο προθεσμία προκειμένου να προσκομίσει τα αναγκαία στοιχεία νομιμοποίησης ενώπιον του ΣτΕ από τον εντολέα της.
Στη συνέχεια και μάλιστα την τελευταία ημέρα της προθεσμίας που είχε ταχθεί, η δικηγόρος προσκόμισε στο ΣτΕ έγγραφο ως «Πληρεξούσιο», το οποίο είχε συνταχθεί στη Λεμεσό της Κύπρου, στα Ελληνικά, από τη νόμιμη εκπρόσωπο της εταιρείας.
Όμως το ΣτΕ με δύο αποφάσεις του έκρινε ότι το έγγραφο παροχής πληρεξουσιότητας, που προσκομίσθηκε, «δεν μπορεί να ληφθεί υπ’ όψιν ως νομιμοποιητικό έγγραφο, διότι δεν έχει περιβληθεί τον συμβολαιογραφικό τύπο, όπως απαιτείται» από το Προεδρικό Διάταγμα 18/1989, που αφορά δικονομικά θέματα του ΣτΕ.
