Οι «βόμβες» Αγγελή και το φιάσκο της Novartis

38 mins read

Με έγγραφη αναφορά δέκα σελίδων, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Αγγελής ανακάλεσε από το αρχείο, στο οποίο ο ίδιος είχε στείλει, τις μηνύσεις των Αντώνη Σαμαρά, Ευάγγελου Βενιζέλου και Δημήτρη Αβραμόπουλου και τις ξαναβάζει στο μικροσκόπιο.

Ο κ. Αγγελής υπέβαλε αναφορά στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου την Τετάρτη 19 Ιουνίου 2019 και πρωτοκολλήθηκε στο αρμόδιο γραφείο και ταυτόχρονα απηύθυνε έγγραφο προς τον εισαγγελέα εφετών με συγκεκριμένες παραγγελίες για τη διερεύνηση των καταγγελλομένων από τους τρεις πολιτικούς.

Σύμφωνα με εισαγγελικές πηγές, η συγκεκριμένη αναφορά δεν υποβλήθηκε ως είθισται και δεν τηρήθηκε η διαδικασία υποβολής σχετικού αιτήματος προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου η οποία μπορεί να αποφασίσει για την τύχη των μηνύσεων αυτών. Θεωρείται παραβίαση της εισαγγελικής ιεραρχίας καθώς δεν έχει ήδη απευθύνει σχετικό αίτημα στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου.

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής στο έγγραφο του προς τον εισαγγελέα εφετών ζητά, επίσης, να κληθούν και να εξεταστούν ως μάρτυρες οι Αντώνης Σαμαράς, Ευάγγελος Βενιζέλος και Δημήτρης Αβραμόπουλος για όσα οι ίδιοι με τις μηνύσεις τους έχουν καταγγείλει. Ο κ. Αγγελής αναφέρεται εκ νέου στο «Ρασπούτιν» και ζητά να γίνουν οι απαραίτητες ενέργειες για να αποκαλυφθεί η ταυτότητά του Βέβαια, ο κ. Αγγελής κατά τη διάρκεια της έρευνας για τις μηνύσεις των τριών πολιτικών δεν είχε καλέσει προς εξέταση κανένα πολιτικό πρόσωπο και τα στοιχεία που επικαλείται είναι γνωστά εδώ και μήνες σύμφωνα με τις αναφορές του.

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Αγγελής, κάλεσε τόσο την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου όσο και τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Δημήτρη Δασούλα, να αυτοεξαιρεθούν.

Ο κ. Αγγελής κατέθεσε αίτηση-δήλωση προς την κυρία Δημητρίου και τον κ. Δασούλα, με την οποία διατυπώνει «εύλογα νομικά και μη ερωτήματα» ως προς όλη τη δικονομική διαδικασία που τηρήθηκε μέχρι τώρα και αμφισβητεί την αντικειμενικότητα της έρευνας, αλλά και την εμπιστοσύνη προς τα πρόσωπά τους.

Επίσης θέτει σωρεία ερωτημάτων και νομικών ζητημάτων που έχουν διαδραματιστεί, κάτι που καθιστά την κλήτευσή του μη νόμιμη και τους καλεί να επαναλάβουν την όλη διαδικασία με τη προβλεπόμενη διαδικασία.

Κατ’ αρχάς, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ρωτά τον κ. Δασούλα γιατί του απέκρυψε το γεγονός ότι θα εξεταστεί και για τις αιτιάσεις, που περιλαμβάνονται σε αναφορά εναντίον του, από την Ελένη Τουλουπάκη, κάτι που, πέρα από την ακυρότητά που προκαλεί, η δικονομική αυτή πρακτική, αποτελεί εφαρμογή της «παλιάς-δοκιμασμένης πρακτικής της μαρτυριοποίησης του μελλοντικού κατηγορουμένου».

Και θέτει το ερώτημα: «Ποιον εξυπηρετεί η “δικονομική εξίσωση” του επόπτη και του εποπτευόμενου;».

Δεν παραλείπει να θέσει ένα ακόμη ερώτημα: «Μήπως η “όψιμη ευαισθησία” για διερεύνηση των καταγγελιών μου και δη από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου “στο σύνολό τους, με διπλή έρευνα”, αποβλέπει στην απόσειση των ευθυνών, που βαρύνουν κάποιους (όχι πάντως εμένα τον καταγγέλλοντα);».

Αναλυτικά, θέτει τα ερωτήματα:

α) η Ξένη Δημητρίου «έχει άμεση εμπλοκή στην όλη υπόθεση (δεν διέταξε έρευνα επί σχεδόν πεντάμηνο για αδικήματα που αποδεικνύονται ακόμα και «εξ εγγράφων», όπως η μη περαίωση υποθέσεων διαφθοράς από το 2013, η μη καταχώριση κρίσιμων εγγράφων στο πρωτόκολλο, η παύση της νόμιμης δικαστικής συνδρομής κ.λπ.)»,

β) Ο Δημήτρης Δασούλας, σύμφωνα με τα ΜΜΕ, ενδεχομένως να έχει διορίσει συγγενικό του πρόσωπο σε Δημόσια υπηρεσία (γεγονός που δεν αποκλείεται να είναι αληθές, αφού ούτε το διαψεύσατε, ούτε και δηλώσατε αποχή για λόγους ευθιξίας), που εποπτεύεται κατά πάσα πιθανότητα «από τον ωσεί προϊστάμενο της Εισαγγελίας διαφθοράς» κ. Ρασπούτιν;

γ) όταν η κυρία Δημητρίου και ο κ. Δασούλας, με τις δικονομικές τους «ενέργειες «εξισώνετε» εμένα τον επόπτη της διαφθοράς με την από εμένα εποπτευομένη; Που αποβλέπει άραγε αυτή η «δικονομική εξίσωση»;

δ) Πόση εμπιστοσύνη μπορώ να δείξω στην κυρία Δημητρίου, όταν έχει δώσει ρητή εντολή στους γραμματείς του τμήματος διοικητικού της Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, να μην δέχονται από εμένα έγγραφα σχετικά με την ερευνώμενη υπόθεση.

Αναφορικά με την ανάσυρση των μηνύσεων, ο κ. Αγγελής επικαλείται νέα στοιχεία τα οποία προέκυψαν και τα οποία κατά την κρίση του επιβάλλουν την επανεξέταση των μηνύσεων στο σύνολό τους. Η ανάκληση των τριών δικογραφιών από τον κ. Αγγελή προκάλεσε την αντίδραση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Ανώτατες εισαγγελικές πηγές δεν έκρυβαν την ενόχλησή τους για το ότι δεν τηρήθηκε η ιεραρχία, αφού ανέφεραν πως είθισται για την ανάκληση των δικογραφιών από το αρχείο να υποβάλλεται σχετικό αίτημα προς την ανώτερη εισαγγελέα της χώρας με το κ. Αγγελής χθες να καταθέτει σχετική αναφορά στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.

Αν και ανώτατες δικαστικές πηγές απέρριπταν τα περί «νέων στοιχείων», ο κ. Αγγελής επικαλείται έγγραφο της επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης Μαρίας Παπασπύρου, με ημερομηνία 12 Δεκεμβρίου 2018 (λίγες ημέρες δηλαδή μετά την περίφημη συνάντηση των Εισαγγελέων Διαφθοράς με κλιμάκιο του FBI στη Βιέννη), όπου αναφέρεται πως η εισαγγελέας Διαφθοράς κυρία Τουλουπάκη «προέβη στην άσκηση πιέσεων στους επιθεωρητές, μέλη του Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου, για την άμεση υποβολή πορίσματος. Επίσης, προέβη στην εκτόξευση συγκεκαλυμμένων ή ευθέως εκπεφρασμένων απειλών στο πρόσωπο της συντονίστριας του Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου». Ενα έγγραφο που κατά τον κ. Αγγελή αποδεικνύει πως η υφιστάμενή του είχε προαποφασίσει την ποινική δίωξη των Α. Λοβέρδου, Α. Γεωργιάδη και Μ. Σαλμά, χωρίς να υπάρχουν στοιχεία.

 

Facebook Comments